Aucune IA ne confie plus de 27 % de ses citations à dix sites

Prenez les dix sites qu'une IA cite le plus souvent, et comptez la part de ses citations qui leur revient. Sur les six moteurs que nous suivons, cette part va de 15,5 % à 27,1 %. Aucun ne bâtit ses réponses sur une poignée de sites : plus de sept citations sur dix vont à d'autres domaines que ses dix premiers, ce qui laisse sur chaque moteur une place réelle à une source qui n'y figure pas encore.

Ce qui distingue les moteurs, c'est le web où chacun puise. Sur une même question, deux moteurs nomment rarement les mêmes sources, et ChatGPT reste celui qui en partage le moins avec les cinq autres, comme en septembre.

La mesure

Entre le 23 septembre et le 19 octobre 2026, nos suivis ont posé des panels de questions fixes à six moteurs via leurs API officielles, et archivé chaque réponse avec ses sources, soit 3 834 citations :

• ChatGPT : 126 réponses
• Perplexity : 110 réponses
• Gemini : 110 réponses
• Mistral : 98 réponses
• Claude : 68 réponses
• Grok : 44 réponses

La concentration se lit moteur par moteur : la part des citations d'un moteur qui va à ses dix domaines enregistrables les plus cités. Le recoupement se lit paire par paire, sur la cellule : une question posée dans un relevé, à une répétition donnée, où les deux moteurs ont été interrogés sur la même chose au même instant.

Constat 1 : la concentration reste basse, sur les six moteurs

La colonne de septembre reprend la vague précédente, mesurée avec le même instrument :

Sur deux vagues consécutives, aucun moteur n'a confié plus de 30,1 % de ses citations à dix sites, et quatre sur six restent sous 18 %. Derrière ces chiffres, six profils :

• Grok cite le plus petit web des six, 137 domaines, où les comparateurs et annuaires de logiciels (SaaSHub, SoftwareSuggest) côtoient des sites spécialisés français, La Fabrique du Net en tête avec 4,6 % de ses citations.
• ChatGPT puise dans 219 domaines, avec des éditeurs de logiciels en tête : OpenAI (3,5 %), HubSpot (3,1 %), Salesforce (2,4 %), Google (2,1 %). Sur le voyage, il s'appuie sur des sources officielles comme Visit Costa Rica, l'UNESCO ou le département d'État américain.
• Mistral cite 187 domaines, où des agences et des annuaires français, Digitiz et Sortlist en tête, mènent à 2,4 % chacun.
• Claude étale ses citations sur 252 domaines, sans qu'aucun dépasse 2,2 %.
• Gemini cite 284 domaines, avec Reddit (1,8 %) et YouTube (1,4 %) parmi ses premiers. Ce qu'il lit sur YouTube, c'est la transcription.
• Perplexity est le plus large : 681 domaines et 14,4 sources par réponse, avec la presse et les guides de voyage en tête, Lonely Planet (2,7 %), Le Figaro (1,9 %) et The Times (1,4 %).

Constat 2 : ChatGPT reste à part

Pour chaque paire, nous mesurons dans chaque cellule la part de leurs sources réunies que les deux moteurs ont nommée. Chaque paire porte son propre dénominateur, de 42 à 110 cellules comparables :

Quatre des cinq paires les plus éloignées comprennent ChatGPT, et aucune paire qui le comprend ne dépasse 5,7 % : sur une même question, ChatGPT et n'importe quel autre moteur nomment en commun moins d'une source sur dix-sept. À l'autre bout, Claude et Mistral se sont encore rapprochés et partagent près d'une source sur quatre, ce qui laisse malgré tout les trois quarts de leurs sources propres à l'un ou à l'autre.

Constat 3 : Claude lit bien plus qu'il ne cite

Claude est le seul des six à exposer aussi les pages qu'il a lues sans les citer. Pour 451 citations, il a lu 605 pages qu'il n'a pas citées, réparties sur 290 domaines. Wikipédia, Trustpilot et Zapier y comptent chacun douze lectures, sans figurer parmi ses vingt-cinq domaines les plus cités. Une page peut donc nourrir une réponse de Claude sans apparaître dans ses sources, et les chances d'être cité varient d'un moteur à l'autre jusque dans cet écart entre lire et citer.

Ce que cela change pour une marque

1. Visez une place sur chaque moteur, elle existe. Dix sites ne captent jamais plus de 27,1 % des citations d'un moteur dans cette vague : l'essentiel des citations se répartit sur des centaines d'autres domaines, et une source qui n'y figure pas encore peut y entrer. Les outils qui montrent où vous en êtes sont dans notre guide de l'analyse des citations IA.
2. Lisez votre visibilité par moteur, et agissez par moteur. Leurs ensembles de sources se croisent à peine, et chacun puise dans son propre web : des comparateurs pour Grok, des éditeurs de logiciels pour ChatGPT, la presse et les guides pour Perplexity. C'est ce sur quoi notre méthode est bâtie, et pourquoi un classement de recherche ne prédit plus une présence dans les réponses.
3. Traitez ChatGPT comme un chantier à part. Quatre des cinq paires les plus éloignées le comprennent : quand un concurrent y tient la réponse que vous vouliez, il est dans les sources que ce moteur lit.
4. Mesurez aussi ce qu'on lit de vous. Une page lue par Claude sans être citée pèse déjà dans sa réponse. Savoir quels moteurs vous citent, et lesquels vous lisent sans vous citer, est un travail en soi, et Claude peut faire la lecture.

Méthode

556 réponses collectées entre le 2026-09-23 et le 2026-10-19 par les suivis Epovest via les API officielles des moteurs, sur des panels fixes formulés comme vos clients les posent, soit 3 834 citations. Les sources se comptent en domaines enregistrables. La part du top 10 se calcule sur l'ensemble des citations d'un moteur, citations seules. Le recoupement se mesure cellule par cellule, sur les cellules où les deux moteurs ont répondu, de 42 à 110 par paire. Les pages lues sans être citées, que Claude expose, se comptent à part et sortent de la concentration comme du recoupement. La fenêtre reprend au lendemain de la vague de septembre, qui reste disponible, de sorte que les deux vagues ne laissent ni trou ni recouvrement. Les chiffres peuvent être repris avec attribution.