ChatGPT cite à part : moins de 4 % de sources communes avec chaque autre IA

Posez la même question à six IA, le même jour, et comparez les sources qu'elles citent. En août, deux moteurs en partageaient 6,4 % en moyenne. Cinq semaines plus tard, sur un corpus de taille comparable, la moyenne est de 7,3 %, et un moteur se détache nettement des cinq autres : ChatGPT ne partage pas plus de 3,5 % de ses sources avec aucun d'entre eux.

Le constat d'ensemble tient donc : ce sont six compétitions distinctes, pas une seule affichée sur six tableaux. Ce qui a bougé depuis août dit en plus comment ces compétitions se rapprochent ou s'écartent, et c'est la façon dont chaque moteur cherche qui en décide.

La mesure

Entre le 15 août et le 21 septembre 2026, nos suivis ont posé des panels de questions fixes à six moteurs via leurs API officielles : 2 847 réponses archivées avec chacune de leurs sources, soit 23 350 citations. Les six moteurs lus sont ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Mistral et Grok.

L'unité de comparaison reste la cellule : une question posée dans un relevé, à une répétition donnée. Dans une cellule, les moteurs ont été interrogés sur la même chose au même instant. Pour chaque cellule, nous prenons l'ensemble des domaines enregistrables cités par chaque moteur, et nous mesurons la part de leurs sources réunies que les deux ont nommée. Les cellules où les deux moteurs n'ont rien cité se comptent à part et sortent de la moyenne.

Constat 1 : ChatGPT est à part, avec chacun des cinq autres

Chaque paire porte son propre dénominateur, de 323 à 532 cellules comparables. La colonne d'août reprend la vague précédente, mesurée avec le même instrument :

Les cinq paires qui comprennent ChatGPT occupent les cinq dernières lignes, toutes entre 3,1 % et 3,5 %. Sur une même question, ChatGPT et n'importe quel autre moteur nomment en commun environ une source sur trente. À l'autre bout, la paire la plus proche, Claude et Mistral, en partage 19,5 % : même là, quatre sources sur cinq restent propres à l'un ou à l'autre.

Constat 2 : Claude s'est rapproché des autres, et il cherche davantage

Les quatre paires qui comprennent Claude sans ChatGPT ont toutes monté, de deux à sept points. Le même mois, son habitude de recherche a changé plus que celle de tout autre moteur :

Claude a cherché sur le web dans 81,8 % de ses réponses, contre 50,7 % en août, et il cite davantage quand il cherche : 6,5 sources par réponse sourcée, contre 4,6. Un moteur qui répond de mémoire puise dans un corpus d'entraînement figé depuis des mois ; un moteur qui cherche puise dans le web du jour, que les autres moteurs lisent aussi. Plus un moteur cherche, plus son ensemble de sources a de chances de croiser celui des autres.

ChatGPT montre que la recherche ne suffit pas à rapprocher : il a cherché dans 90,9 % de ses réponses, et reste pourtant le plus éloigné de tous. Ce qui le sépare tient à ce qu'il choisit de citer une fois la recherche faite.

Constat 3 : l'essentiel de ce qu'un moteur cite, il le cite seul

Parmi les sources qu'un moteur cite dans une cellule, quelle part aucun des cinq autres n'y cite ? Cette mesure échappe au plafond mécanique du partage, qui baisse dès que deux moteurs citent des quantités différentes :

Plus de sept sources sur dix chez Perplexity et chez ChatGPT ne sont citées par aucun autre moteur sur la même question. Perplexity y arrive par le volume, avec 16,9 sources par réponse sourcée ; ChatGPT par la sélection, avec 3,9. Mistral est devenu le plus consensuel des six : moins de trois sources sur dix lui sont propres, ce que confirme son rapprochement avec Claude.

Constat 4 : la concentration reste basse, sur les six moteurs

La part des citations que captent les dix domaines les plus cités d'un moteur dit si sa réponse se joue sur quelques sites ou sur un web large :

Aucun moteur ne concentre plus du tiers de ses citations sur dix sites, et quatre sur six restent sous 17 %. Les profils derrière ces chiffres :

• ChatGPT est le plus concentré : Google (6,0 % de ses citations) et OpenAI (4,2 %) mènent, suivis d'éditeurs d'outils marketing, d'arXiv et de guides de voyage comme Lonely Planet et National Geographic.
• Perplexity est le plus large : 2 065 domaines, avec Reddit en tête à 3,9 %.
• Gemini mène avec YouTube (2,6 %) et Reddit (2,1 %). Ce qu'il lit sur YouTube, c'est la transcription.
• Claude étale ses citations, aucun domaine ne dépassant 1,8 %, et lit bien plus qu'il ne montre : 2 834 pages lues sans être citées, Wikipédia en tête avec 4,2 % de ces lectures, alors qu'il n'apparaît pas parmi ses trente domaines les plus cités.
• Grok s'appuie sur les éditeurs de logiciels marketing, Semrush et HubSpot en tête.
• Mistral cite le plus petit web des six, 375 domaines, où des agences et des sites spécialisés, français notamment, tiennent le haut du classement.

Ce que cela change pour une marque

1. Lisez votre visibilité par moteur, et agissez par moteur. Une moyenne sur six moteurs n'en décrit aucun, puisque leurs ensembles de sources se croisent à peine. C'est ce sur quoi notre méthode est bâtie, et pourquoi un classement de recherche ne prédit plus une présence dans les réponses. Les outils qui produisent cette lecture moteur par moteur sont dans notre guide de l'analyse des citations IA.
2. Traitez ChatGPT comme un chantier à part. Ses sources ne recoupent celles d'aucun autre moteur au-delà de 3,5 %, et il concentre le plus ses citations : les places y sont moins nombreuses, et elles se gagnent sur son propre ensemble. Quand un concurrent y tient la réponse que vous vouliez, il est dans les sources que ce moteur lit.
3. Suivez l'habitude de recherche de chaque moteur. Claude cherche désormais dans plus de huit réponses sur dix : une page publiée aujourd'hui peut entrer dans ce qu'il cite, là où il répondait auparavant une fois sur deux de mémoire. Mesurer quels moteurs vous citent, et lesquels vous lisent sans vous citer, est un travail en soi, et Claude peut faire la lecture.

Méthode

2 847 réponses collectées entre le 2026-08-15 et le 2026-09-21 par les suivis Epovest via les API officielles des moteurs, sur des panels fixes formulés comme vos clients les posent. Le recouvrement se mesure cellule par cellule, une cellule étant une question dans un relevé à une répétition donnée, de sorte que les moteurs appariés ont été interrogés sur la même chose au même instant. Les sources se comptent en ensembles de domaines enregistrables, citations seules : les pages lues sans être citées sont exclues du recouvrement, un seul moteur les exposant. Chaque paire se mesure sur les cellules où les deux moteurs ont répondu, de 323 à 532 cellules, et les cellules où les deux n'ont rien cité se comptent à part. La recherche web se lit sur le signal que rend chaque moteur, réponse par réponse. La fenêtre reprend au lendemain de la vague d'août, qui reste disponible, de sorte que les deux vagues ne laissent ni trou ni recouvrement. Les chiffres peuvent être repris avec attribution.