Six IA, une question, presque aucune source en commun

Posez la même question à six IA, le même jour, et chacune citera des sources à l'appui de sa réponse. On imagine volontiers qu'elles puisent dans un même vivier de pages faisant autorité, chaque moteur classant ce vivier un peu différemment. Nous avons mesuré ce qu'elles ont réellement en commun, question par question : deux moteurs partagent 6,4 % de leurs sources en moyenne, et aucune paire des six n'atteint 13 %.

Ce chiffre change la nature d'une stratégie de visibilité. Si les moteurs puisaient dans un vivier commun, être cité serait une seule compétition affichée sur six tableaux. Ce n'est pas le cas : ce sont six compétitions, et une page peut en gagner plusieurs sans jamais y rencontrer deux fois les mêmes concurrents.

La mesure

Entre le 27 juillet et le 14 août 2026, nos suivis ont posé des panels de questions fixes à six moteurs via leurs API officielles, en six langues : 2 883 réponses archivées avec chacune de leurs sources, soit 22 229 citations. Mistral et Grok sont entrés au catalogue mesuré fin juillet et sont lus ici pour la première fois, aux côtés de ChatGPT, Claude, Gemini et Perplexity.

Comparer des moteurs demande une unité appariable, et un total par moteur n'en est pas une : deux moteurs qui citent des sites entièrement différents et deux moteurs qui citent les mêmes sites rendent les mêmes totaux. La comparaison redescend donc à la cellule, c'est-à-dire une question posée dans un relevé, à une répétition donnée. Dans une cellule, les moteurs ont été interrogés sur la même chose au même instant, et c'est ce qui rend la comparaison légitime. Pour chaque cellule, nous prenons l'ensemble des domaines enregistrables cités par chaque moteur, et nous mesurons la part de leurs sources réunies que les deux ont nommée. Les cellules où les deux moteurs n'ont rien cité se comptent à part et sortent de la moyenne, puisqu'il n'y a rien à y partager.

Constat 1 : aucune paire de moteurs ne partage plus de 13 % de ses sources

Chaque paire porte son propre dénominateur, de 237 à 519 cellules comparables :

Huit des quinze paires se situent sous 5 %. Les deux moteurs les plus proches de l'ensemble, Claude et Mistral, gardent encore sept sources sur huit pour eux seuls. Et les deux moteurs qu'une équipe marketing traite le plus volontiers comme interchangeables, ChatGPT et Claude, sont les plus éloignés de tous : sur les mêmes questions, 2,3 % des sources qu'ils nomment sont les mêmes.

Constat 2 : le résultat tient un mois plus tard, sur un corpus trois fois plus grand

Une mesure isolée peut être un accident de fenêtre. Nous avons passé le même instrument sur notre mesure de juillet, qui couvrait quatre moteurs et un tiers des réponses, et les six paires mesurables dans les deux vagues ont très peu bougé :

Le corpus a triplé, deux langues sont devenues six, et le plafond est resté où il était. Ce qui sépare ces moteurs est donc une propriété de la façon dont chacun cherche et sélectionne, plutôt qu'une singularité d'une quinzaine de questions.

Constat 3 : l'essentiel de ce qu'un moteur cite, il le cite seul

Le partage a un plafond mécanique quand deux moteurs citent des quantités différentes : Perplexity nomme 16,5 sources par réponse sourcée et Claude 4,6, si bien que même si chaque source citée par Claude figurait aussi chez Perplexity, leur recouvrement afficherait 28 %. Une seconde mesure échappe entièrement à ce plafond en posant une autre question : parmi les sources qu'un moteur cite dans une cellule, quelle part aucun autre moteur n'y cite ?

Les trois quarts de ce que cite ChatGPT ne sont cités par aucun des cinq autres sur la même question. Même Mistral, le plus consensuel des six, apporte quatre sources sur dix que personne d'autre n'apporte. Être lu par un moteur dit très peu de chose des cinq autres, et cela se mesure sur les deux instruments à la fois.

Constat 4 : ils citent différemment parce qu'ils lisent différemment

Les profils derrière ces écarts sont stables, et chacun explique une part de la distance :

• ChatGPT penche vers l'institutionnel : Lonely Planet, National Geographic, l'UNESCO, Tripadvisor et Wikipédia mènent ses sources, et YouTube est absent de son top 100.
• Perplexity lit les plateformes d'abord : YouTube et Reddit portent à eux deux 10,9 % de ses citations, devant LinkedIn et Facebook. Ce qu'il lit sur YouTube, c'est la transcription.
• Gemini est le plus éclaté : 5 124 citations sur 2 318 domaines, où opérateurs spécialisés et blogs personnels se partagent le haut du classement avec Reddit.
• Claude travaille la longue traîne : son domaine le plus cité porte 1,1 % de ses citations, et des pages d'experts signées suivent. Il lit aussi bien plus qu'il ne montre, avec 1 497 pages lues sans être citées.
• Grok s'ancre sur les forums et les réseaux professionnels : Reddit en tête, puis Semrush, LinkedIn et Malt.
• Mistral cite un petit web de niche et de pages d'avis : 542 domaines, menés par des sites spécialisés et Trustpilot.

L'habitude de recherche fait le reste : Perplexity a cherché sur 100 % de ses réponses, Grok sur 98,2 % et Gemini sur 95,6 %, contre ChatGPT 70,9 %, Mistral 60,6 % et Claude 50,7 %. Là où un moteur ne cherche pas, c'est le corpus d'entraînement qui répond, et ce corpus a été figé il y a des mois.

Ce que cela change pour une marque

1. Lisez votre visibilité par moteur, et agissez par moteur. Une moyenne sur six moteurs n'en décrit aucun, puisque leurs ensembles de sources se croisent à peine. C'est ce sur quoi notre méthode est bâtie, et pourquoi un classement de recherche ne prédit plus une présence dans les réponses.
2. Un écart sur un moteur est un chantier à part. Gagner ChatGPT par les registres institutionnels et la presse ne fait rien pour Grok, où ce sont les forums et les réseaux professionnels qui portent la réponse. Quand un concurrent tient la réponse que vous vouliez, il est dans les sources que ce moteur lit, et le correctif est l'ensemble de sources propre à ce moteur.
3. Six ensembles quasi disjoints, ce sont six ouvertures. Une page modeste peut entrer dans l'ensemble cité d'un moteur sans affronter tout ce qui occupe déjà les cinq autres. Mesurer quels moteurs vous citent, et lesquels vous lisent sans vous citer, est un travail en soi, et Claude peut faire la lecture.

Méthode

2 883 réponses collectées entre le 2026-07-27 et le 2026-08-14 par les suivis Epovest via les API officielles des moteurs, sur des panels fixes formulés comme vos clients les posent, en six langues. Le recouvrement se mesure cellule par cellule, une cellule étant une question dans un relevé à une répétition donnée, de sorte que les moteurs appariés ont été interrogés sur la même chose au même instant. Les sources se comptent en ensembles de domaines enregistrables, citations seules : les pages lues sans être citées sont exclues, un seul moteur les exposant. Chaque paire se mesure sur les cellules où les deux moteurs ont répondu, de 237 à 519 cellules, si bien qu'ajouter un moteur au catalogue laisse les paires existantes inchangées. Les cellules où les deux moteurs n'ont rien cité se comptent à part. Cette vague remplace la mesure de juillet, qui reste disponible. Les chiffres peuvent être repris avec attribution.