ChatGPT cita a parte: meno del 4% di fonti in comune con ogni altra IA

Ponete la stessa domanda a sei IA, lo stesso giorno, e confrontate le fonti che citano. Ad agosto, due motori ne condividevano in media il 6,4%. Cinque settimane dopo, su un corpus di dimensioni comparabili, la media è del 7,3%, e un motore si stacca nettamente dagli altri cinque: ChatGPT non condivide più del 3,5% delle sue fonti con nessuno di loro.

Il quadro d'insieme regge: sono sei competizioni distinte, non una sola mostrata su sei tabelloni. Ciò che si è mosso da agosto mostra inoltre come queste competizioni si avvicinano o si allontanano, e a deciderlo è il modo in cui ogni motore cerca.

La misurazione

Tra il 15 agosto e il 21 settembre 2026, i nostri tracker hanno posto panel di domande fisse a sei motori tramite le loro API ufficiali: 2.847 risposte archiviate con ciascuna delle loro fonti, per un totale di 23.350 citazioni. I sei motori letti sono ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Mistral e Grok.

L'unità di confronto resta la cella: una domanda posta in una rilevazione, a una data ripetizione. Dentro una cella, i motori sono stati interrogati sulla stessa cosa nello stesso istante. Per ogni cella prendiamo l'insieme dei domini registrabili citati da ciascun motore, e misuriamo la quota delle loro fonti riunite che entrambi hanno nominato. Le celle in cui nessuno dei due motori ha citato nulla si contano a parte ed escono dalla media.

Risultato 1: ChatGPT sta a parte, con ciascuno degli altri cinque

Ogni coppia ha il proprio denominatore, da 323 a 532 celle confrontabili. La colonna di agosto riprende l'ondata precedente, misurata con lo stesso strumento:

Le cinque coppie che comprendono ChatGPT occupano le ultime cinque righe, tutte tra il 3,1% e il 3,5%. Sulla stessa domanda, ChatGPT e qualsiasi altro motore nominano in comune circa una fonte su trenta. All'altro estremo, la coppia più vicina, Claude e Mistral, ne condivide il 19,5%: anche lì, quattro fonti su cinque appartengono all'uno o all'altro soltanto.

Risultato 2: Claude si è avvicinato agli altri, e cerca di più

Le quattro coppie che comprendono Claude senza ChatGPT sono tutte salite, da due a sette punti. Nello stesso mese, la sua abitudine di ricerca è cambiata più di quella di qualsiasi altro motore:

Claude ha cercato sul web nell'81,8% delle sue risposte, contro il 50,7% di agosto, e cita di più quando cerca: 6,5 fonti per risposta con fonti, contro 4,6. Un motore che risponde a memoria attinge a un corpus di addestramento fissato mesi fa; un motore che cerca attinge al web del giorno, che leggono anche gli altri motori. Più un motore cerca, più è probabile che il suo insieme di fonti incroci quello degli altri.

ChatGPT mostra che cercare non basta ad avvicinarsi: ha cercato nel 90,9% delle sue risposte, e resta comunque il più lontano da tutti. Ciò che lo separa è ciò che sceglie di citare una volta fatta la ricerca.

Risultato 3: gran parte di ciò che un motore cita, lo cita da solo

Tra le fonti che un motore cita in una cella, quale quota non cita nessuno degli altri cinque? Questa misura sfugge al tetto meccanico della condivisione, che scende non appena due motori citano quantità diverse:

Più di sette fonti su dieci in Perplexity e in ChatGPT non sono citate da nessun altro motore sulla stessa domanda. Perplexity ci arriva con il volume, con 16,9 fonti per risposta con fonti; ChatGPT con la selezione, con 3,9. Mistral è diventato il più consensuale dei sei: meno di tre fonti su dieci sono solo sue, come conferma il suo avvicinamento a Claude.

Risultato 4: la concentrazione resta bassa, su tutti e sei i motori

La quota di citazioni che si prendono i dieci domini più citati di un motore dice se la sua risposta si gioca su pochi siti o su un web ampio:

Nessun motore concentra più di un terzo delle sue citazioni su dieci siti, e quattro dei sei restano sotto il 17%. I profili dietro queste cifre:

• ChatGPT è il più concentrato: Google (6,0% delle sue citazioni) e OpenAI (4,2%) guidano, seguiti da editori di software di marketing, arXiv e guide di viaggio come Lonely Planet e National Geographic.
• Perplexity è il più ampio: 2.065 domini, con Reddit in testa al 3,9%.
• Gemini guida con YouTube (2,6%) e Reddit (2,1%). Ciò che legge su YouTube è la trascrizione.
• Claude distribuisce le sue citazioni, senza che alcun dominio superi l'1,8%, e legge molto più di quanto mostri: 2.834 pagine lette senza essere citate, guidate da Wikipedia con il 4,2% di queste letture, mentre Wikipedia non compare tra i suoi trenta domini più citati.
• Grok si appoggia agli editori di software di marketing, con Semrush e HubSpot in testa.
• Mistral cita il web più piccolo dei sei, 375 domini, dove agenzie e siti specializzati, molti dei quali francesi, occupano la parte alta della classifica.

Cosa cambia per una marca

1. Leggete la vostra visibilità motore per motore, e agite motore per motore. Una media su sei motori non ne descrive nessuno, poiché i loro insiemi di fonti si incrociano appena. È su questo che è costruito il nostro metodo, ed è perché un ranking di ricerca non predice più una presenza nelle risposte. Gli strumenti che producono questa lettura motore per motore sono nella nostra guida all'analisi delle citazioni IA.
2. Trattate ChatGPT come un cantiere a sé. Le sue fonti non coincidono con quelle di nessun altro motore oltre il 3,5%, ed è quello che concentra di più le sue citazioni: i posti sono meno numerosi, e si conquistano sul suo insieme. Quando un concorrente vi occupa la risposta che volevate, è nelle fonti che quel motore legge.
3. Seguite l'abitudine di ricerca di ogni motore. Claude cerca ormai in più di otto risposte su dieci: una pagina pubblicata oggi può entrare in ciò che cita, là dove prima rispondeva a memoria una volta su due. Misurare quali motori vi citano, e quali vi leggono senza citarvi, è un lavoro a sé, e Claude può fare la lettura.

Metodo

2.847 risposte raccolte tra il 2026-08-15 e il 2026-09-21 dai tracker di Epovest tramite le API ufficiali dei motori, su panel fissi formulati come li pongono i vostri clienti. La sovrapposizione si misura cella per cella, dove una cella è una domanda in una rilevazione a una data ripetizione, così che i motori appaiati sono stati interrogati sulla stessa cosa nello stesso istante. Le fonti si contano come insiemi di domini registrabili, solo citazioni: le pagine lette senza essere citate restano fuori dalla sovrapposizione, poiché un solo motore le espone. Ogni coppia si misura sulle celle in cui entrambi i motori hanno risposto, da 323 a 532 celle, e le celle in cui nessuno dei due ha citato nulla si contano a parte. La ricerca web si legge sul segnale che ogni motore restituisce, risposta per risposta. La finestra riprende dal giorno successivo alla fine dell'ondata di agosto, che resta disponibile, così che le due ondate non lasciano né vuoti né sovrapposizioni. Le cifre possono essere riprese con attribuzione.