ChatGPT zitiert für sich: unter 4 % gemeinsame Quellen mit jeder anderen KI

Stellen Sie sechs KI-Engines am selben Tag dieselbe Frage und vergleichen Sie die Quellen, die sie zitieren. Im August teilten zwei Engines im Schnitt 6,4 % davon. Fünf Wochen später, auf einem Korpus vergleichbarer Größe, liegt der Schnitt bei 7,3 %, und eine Engine hebt sich deutlich von den fünf anderen ab: ChatGPT teilt mit keiner von ihnen mehr als 3,5 % seiner Quellen.

Der Gesamtbefund hält also: Es sind sechs getrennte Wettbewerbe, nicht ein einziger, der auf sechs Anzeigetafeln erscheint. Was sich seit August bewegt hat, zeigt zudem, wie diese Wettbewerbe näher zusammenrücken oder auseinanderdriften, und darüber entscheidet die Art, wie jede Engine sucht.

Die Messung

Zwischen dem 15. August und dem 21. September 2026 haben unsere Tracker sechs Engines über ihre offiziellen APIs feste Fragenpanels gestellt: 2.847 Antworten, archiviert mit jeder ihrer Quellen, insgesamt 23.350 Zitate. Die sechs gelesenen Engines sind ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Mistral und Grok.

Die Vergleichseinheit bleibt die Zelle: eine Frage in einem Messlauf, bei einer bestimmten Wiederholung. Innerhalb einer Zelle wurden die Engines im selben Moment zum selben Gegenstand befragt. Für jede Zelle nehmen wir die Menge der registrierbaren Domains, die jede Engine zitiert hat, und messen den Anteil ihrer zusammengelegten Quellen, den beide genannt haben. Zellen, in denen keine der beiden Engines etwas zitiert hat, werden gesondert gezählt und fließen nicht in den Schnitt ein.

Befund 1: ChatGPT steht für sich, gegenüber jeder der fünf anderen

Jedes Paar hat seinen eigenen Nenner, von 323 bis 532 vergleichbaren Zellen. Die Augustspalte stammt aus der vorigen Welle, gemessen mit demselben Instrument:

Die fünf Paare mit ChatGPT belegen die letzten fünf Zeilen, alle zwischen 3,1 % und 3,5 %. Zur selben Frage nennen ChatGPT und jede andere Engine gemeinsam etwa eine von dreißig Quellen. Am anderen Ende teilt das nächste Paar, Claude und Mistral, 19,5 %: Selbst dort gehören vier von fünf Quellen nur einer der beiden.

Befund 2: Claude ist den anderen nähergerückt, und es sucht mehr

Die vier Paare mit Claude ohne ChatGPT sind alle gestiegen, um zwei bis sieben Punkte. Im selben Monat hat sich sein Suchverhalten stärker verändert als das jeder anderen Engine:

Claude hat in 81,8 % seiner Antworten im Web gesucht, gegenüber 50,7 % im August, und es zitiert mehr, wenn es sucht: 6,5 Quellen pro belegter Antwort, gegenüber 4,6. Eine Engine, die aus dem Gedächtnis antwortet, schöpft aus einem Trainingskorpus, das vor Monaten eingefroren wurde; eine Engine, die sucht, schöpft aus dem Web des Tages, das auch die anderen Engines lesen. Je mehr eine Engine sucht, desto wahrscheinlicher kreuzt ihre Quellenmenge die der anderen.

ChatGPT zeigt, dass Suchen allein nicht annähert: Es hat in 90,9 % seiner Antworten gesucht und bleibt doch am weitesten von allen entfernt. Was es trennt, ist das, was es nach der Suche zu zitieren wählt.

Befund 3: das meiste, was eine Engine zitiert, zitiert sie allein

Welcher Anteil der Quellen, die eine Engine in einer Zelle zitiert, wird dort von keiner der fünf anderen zitiert? Dieses Maß entgeht der mechanischen Obergrenze des Teilens, die sinkt, sobald zwei Engines unterschiedlich viel zitieren:

Mehr als sieben von zehn Quellen bei Perplexity und bei ChatGPT zitiert zur selben Frage keine andere Engine. Perplexity erreicht das über die Menge, mit 16,9 Quellen pro belegter Antwort; ChatGPT über die Auswahl, mit 3,9. Mistral ist zur konsensnächsten der sechs geworden: Weniger als drei von zehn Quellen gehören ihr allein, was ihre Annäherung an Claude bestätigt.

Befund 4: die Konzentration bleibt niedrig, bei allen sechs Engines

Der Anteil der Zitate, den die zehn meistzitierten Domains einer Engine auf sich ziehen, zeigt, ob sich ihre Antwort auf wenigen Websites oder in einem breiten Web entscheidet:

Keine Engine bündelt mehr als ein Drittel ihrer Zitate auf zehn Websites, und vier der sechs bleiben unter 17 %. Die Profile hinter diesen Zahlen:

• ChatGPT ist am stärksten konzentriert: Google (6,0 % seiner Zitate) und OpenAI (4,2 %) führen, gefolgt von Anbietern von Marketingsoftware, arXiv und Reiseführern wie Lonely Planet und National Geographic.
• Perplexity ist am breitesten: 2.065 Domains, mit Reddit an der Spitze bei 3,9 %.
• Gemini führt mit YouTube (2,6 %) und Reddit (2,1 %). Was es auf YouTube liest, ist das Transkript.
• Claude verteilt seine Zitate, keine Domain liegt über 1,8 %, und es liest weit mehr, als es zeigt: 2.834 gelesene, aber nicht zitierte Seiten, angeführt von Wikipedia mit 4,2 % dieser Lektüren, während Wikipedia nicht unter seinen dreißig meistzitierten Domains erscheint.
• Grok stützt sich auf Anbieter von Marketingsoftware, mit Semrush und HubSpot an der Spitze.
• Mistral zitiert das kleinste Web der sechs, 375 Domains, in dem Agenturen und Fachseiten, viele davon französisch, die Spitze der Rangliste halten.

Was das für eine Marke ändert

1. Lesen Sie Ihre Sichtbarkeit Engine für Engine, und handeln Sie Engine für Engine. Ein Durchschnitt über sechs Engines beschreibt keine von ihnen, da sich ihre Quellenmengen kaum kreuzen. Darauf ist unsere Methode gebaut, und deshalb sagt ein Suchranking keine Präsenz in den Antworten mehr voraus. Die Werkzeuge, die diese Lesart Engine für Engine liefern, finden Sie in unserem Leitfaden zur KI-Zitationsanalyse.
2. Behandeln Sie ChatGPT als eigenes Vorhaben. Seine Quellen überschneiden sich mit denen keiner anderen Engine über 3,5 % hinaus, und es bündelt seine Zitate am stärksten: Die Plätze sind weniger, und sie werden auf seiner eigenen Menge gewonnen. Wenn ein Wettbewerber dort die Antwort hält, die Sie wollten, steht er in den Quellen, die diese Engine liest.
3. Verfolgen Sie das Suchverhalten jeder Engine. Claude sucht inzwischen in mehr als acht von zehn Antworten: Eine heute veröffentlichte Seite kann in das eingehen, was es zitiert, wo es früher jedes zweite Mal aus dem Gedächtnis antwortete. Zu messen, welche Engines Sie zitieren und welche Sie lesen, ohne Sie zu zitieren, ist eine Aufgabe für sich, und Claude kann die Lesearbeit übernehmen.

Methode

2.847 Antworten, erhoben zwischen dem 2026-08-15 und dem 2026-09-21 von Epovest-Trackern über die offiziellen APIs der Engines, auf festen Panels, formuliert wie Ihre Kunden fragen. Die Überschneidung wird Zelle für Zelle gemessen, wobei eine Zelle eine Frage in einem Messlauf bei einer bestimmten Wiederholung ist, sodass die gepaarten Engines im selben Moment zum selben Gegenstand befragt wurden. Quellen werden als Mengen registrierbarer Domains gezählt, nur Zitate: Gelesene, aber nicht zitierte Seiten bleiben bei der Überschneidung außen vor, da nur eine Engine sie offenlegt. Jedes Paar wird auf den Zellen gemessen, in denen beide Engines geantwortet haben, von 323 bis 532 Zellen, und Zellen, in denen keine etwas zitiert hat, werden gesondert gezählt. Die Websuche wird am Signal abgelesen, das jede Engine Antwort für Antwort zurückgibt. Das Fenster setzt am Tag nach der Augustwelle an, die weiterhin verfügbar ist, sodass die beiden Wellen weder Lücke noch Überschneidung lassen. Die Zahlen dürfen mit Quellenangabe übernommen werden.