Alternatives à Profound en 2026, comparées sur des faits publiés

Comparer Profound, c'est presque toujours arbitrer un palier plutôt qu'une marque : la question est ce qu'un montant donné couvre, et ce que le même montant couvre ailleurs. Cette page met les paliers publiés de Profound à côté des autres outils de visibilité IA que les moteurs eux-mêmes nomment, sur des faits que chaque éditeur publie, lus le 2026-08-18.

Ce que Profound publie

Lu sur la page tarifaire de l'éditeur le 2026-08-18.

Trois lignes de ce tableau tranchent la plupart des comparaisons. La couverture des neuf moteurs de réponse et le suivi de plusieurs sociétés sont dans le palier dont le prix se demande. Les deux paliers publiés portent une langue et une région. Et le palier d'entrée suit un moteur.

La comparaison utile est donc palier contre palier : au montant que vous êtes prêt à engager, combien de moteurs, combien de langues et combien de marques chaque éditeur publie-t-il. C'est le comparatif ci-dessous.

Comment cette liste a été constituée

Les outils ci-dessous n'ont pas été choisis à la main. Ce sont les plateformes de visibilité IA que les six moteurs nomment ou citent quand nos panels posent les questions d'achat de ce marché : quelle plateforme de visibilité IA choisir, quel est le meilleur outil pour suivre ce que les IA disent de ma marque, quels outils utilisent les agences pour livrer des rapports en marque blanche. Ces questions tournent chaque semaine sur six moteurs, en anglais et en français, et chaque réponse est archivée avec ses sources (les chiffres complets sont dans notre étude de ce que les IA citent vraiment).

C'est toute la règle de sélection : un outil entre dans cette page parce que les moteurs le mettent devant les acheteurs. L'ordre est le prix d'entrée que chaque éditeur publie, croissant, à son montant nominal dans la devise qu'il publie. Le tableau ne porte ni note ni classement, parce qu'une note est un avis avec un chiffre devant.

Les outils, à leur prix d'entrée publié

« Non précisé » et « non publié sur la page lue » décrivent l'état des pages publiques d'un éditeur à la date de lecture. Ces mentions disent ce que la page dit, rien sur ce que le produit fait : un éditeur qui publie le fait manquant voit sa ligne mise à jour, avec la date.

Quinze des vingt-quatre publient un prix d'entrée inférieur au palier Starter de Profound, comptés au montant nominal dans la devise que chaque éditeur publie. Deux autres publient au même prix de 99 $. Quatre publient au-dessus, et trois ne publient aucun montant sur les pages lues.

Moteurs nommés n'est pas moteurs couverts

Les nombres ci-dessus sont les moteurs que chaque éditeur nomme sur ses pages tarifaires ou produit, ce qui est rarement le nombre qu'un palier donné suit. C'est la colonne la plus mal lue de tous les comparatifs de cette catégorie, et les lignes qui portent une restriction le disent : AEO Vision nomme cinq moteurs et son palier à 9 $ en suit un ; Ayzeo inclut ChatGPT et Google AI Overviews à 39 $ et vend les cinq autres à 29 $ par mois chacun ; Profound en nomme neuf et en publie un au palier Starter, trois au palier Growth.

Les moteurs nommés dans l'ensemble du tableau sont ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok, Copilot, DeepSeek, Mistral, Google AI Overviews, AI Mode, Meta AI et Bing. Les douze ne s'équivalent pas : un moteur qui répond depuis une recherche web en direct cite autrement qu'un moteur qui répond depuis ses poids, ce qui fait que le nombre seul ne tranche rien. Lisez la ligne, puis le palier.

La lecture par besoin

Cinq questions séparent ces outils plus vite que n'importe quelle liste de fonctions, et chacune a une réponse publiée.

Vous voulez plusieurs moteurs sans demander un prix. Profound publie ChatGPT au palier Starter, trois moteurs de réponse au palier Growth, et jusqu'à neuf sur le palier dont le prix se demande. Epovest fait tourner chacun de ses six moteurs à chaque relevé, facturé par prompt, par moteur, par relevé, si bien que la couverture est une arithmétique plutôt qu'un palier. Chez les autres, lisez la restriction dans la ligne avant d'en lire le nombre.

Vous ne mesurez pas tous les mois. Vingt-trois des vingt-quatre fonctionnent par abonnement, qui prélève le même montant les mois où rien n'est mesuré. Epovest est le prépayé du tableau : 0,10 $ par prompt, par moteur, par relevé, débité seulement quand un relevé tourne, avec 10 $ de recharge minimum et des crédits sans expiration. L'arithmétique vaut d'être faite contre le palier que vous regardez : cinquante prompts, le nombre que suit le palier Starter de Profound, lus une fois par mois sur six moteurs, font 30 $ à ce prix unitaire. Un programme qui respire, un balayage large avant un lancement puis une veille étroite ensuite, coûte ce qu'il mesure.

Vous suivez plusieurs marques ou plusieurs clients. Profound publie un siège au palier Starter, trois au palier Growth, et place le suivi de plusieurs sociétés dans le palier dont le prix se demande. Epovest tient un projet par client, depuis un compte et un solde prépayé, sans palier par marque.

Il vous faut plus d'une langue ou plus d'un marché. Les deux paliers publiés de Profound portent une langue et une région. Sur un prix unitaire prépayé, une deuxième langue ou un deuxième marché sont des prompts en plus au même tarif plutôt qu'un autre palier, exactement la même arithmétique que pour les moteurs.

Vous devez auditer un chiffre. Un taux de visibilité que vous ne pouvez pas remonter jusqu'aux réponses qui le produisent se défend mal devant un client ou devant un comité. Deux éditeurs du tableau annoncent qu'ils gardent les réponses brutes : AmICited, qui liste une archive complète des réponses, et Epovest, qui archive chaque réponse avec ses sources citées, si bien que chaque taux ouvre sur le texte dont il vient. Votre propre IA lit l'ensemble par l'API et le serveur MCP, livrés avec chaque compte. Ce que les vingt-deux autres publient sur ce point, et dans quels termes, est dans notre guide des outils de suivi LLM.

Le comparatif complet

Cette page lit la catégorie par les paliers d'un éditeur. Les mêmes vingt-quatre outils, comparés colonne par colonne sur le modèle tarifaire, les moteurs, l'accès API et MCP et la traçabilité des réponses, sont dans notre comparatif complet des outils de visibilité IA. Ce que la mesure demande, et comment se construit un panel dont la courbe reste lisible, est dans notre méthode.

Méthode

Sélection : les plateformes de visibilité IA nommées ou citées par les six moteurs sur les questions d'achat de ce marché, mesurées sur nos propres panels en anglais et en français, chaque semaine, chaque réponse archivée. Aucun outil n'a été ajouté ni retiré à la main.

Faits : lus sur les pages tarifaires et produit publiques de chaque éditeur le 2026-08-18, le tableau des paliers de Profound compris. Prix de base seulement ; les remises promotionnelles et les offres à durée limitée sont ignorées. Quand un éditeur publie à la fois un prix mensuel et un prix annuel, la ligne dit lequel elle porte. « Moteurs nommés » compte les moteurs qu'un éditeur nomme sur ces pages ; quand un palier les restreint, la restriction est dans la ligne.

Ordre : prix d'entrée publié, croissant, à son montant nominal dans la devise que l'éditeur publie, puis les outils dont le prix n'est pas publié. Le comparatif ne contient ni note ni classement.

Corrections : un éditeur qui publie un fait manquant ou modifié voit sa ligne mise à jour avec la date de lecture. Écrivez-nous et la correction est consignée, datée.

Les chiffres peuvent être repris avec attribution.